<cite id="1dv5p"><span id="1dv5p"></span></cite>
<var id="1dv5p"><video id="1dv5p"><thead id="1dv5p"></thead></video></var>
<cite id="1dv5p"></cite>
<var id="1dv5p"><span id="1dv5p"><cite id="1dv5p"></cite></span></var>
<cite id="1dv5p"></cite>
<var id="1dv5p"><strike id="1dv5p"></strike></var>
<var id="1dv5p"></var>
<cite id="1dv5p"></cite>
<ins id="1dv5p"><noframes id="1dv5p"><var id="1dv5p"></var>
<var id="1dv5p"><video id="1dv5p"><thead id="1dv5p"></thead></video></var>
咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 論文 >> 法理學 >> 查看資料

如何從方法論看抽象法學理論的發展

發布日期:2018-10-26    作者:周明律師


  摘要:抽象
法學理論 是一種不同于說教及政治意識形態的,具有說理性、批判性及連續性特征的知識體系。相比于說教及政治意識形態,抽象法學理論機可以被看作是一種具有科學性、客觀性特點的經驗認知,也可以被等同于一種具有批判性、反思性的價值體驗。法學方法問題是司法實踐及法學領域的重要內容。本文主要對從方法論看抽象法學理論發展的措施進行了分析。


  關鍵詞:抽象法學理論;方法論;法律論證理論


  抽象法學理論是人們在對法律現象和法律問題進行理性思考的基礎上,所構建的一種具有說理性、批判性及連續性特征的知識體系。自二戰結束以來,法學家圍繞某些疑難案件所開展的理論論證,讓抽象法學理論的生命活力得到了強化?,F階段一些學者已經在哲學及法哲學領域構建了建立在現代邏輯理論、語言哲學理論及對話理論基礎上的法律論證理論體系。雖然現階段這一法律理論體系在有關法律的道德評價等實質哲學問題方面還存在著一定的局限性,但是這一理論的發展可以為司法定向的法學理論及法律論證理論的研究工作提供一定的研究方向。


  一、抽象法學理論的功能與意義


 ?。ㄒ唬┓烧J識的體系化、客觀性與科學性。抽象法學理論是一種不同于說教及政治意識形態的,具有說理性、批判性及連續性特征的知識體系。相比于說教及政治意識形態,抽象法學理論機可以被看作是一種具有科學性、客觀性特點的經驗認知,也可以被等同于一種具有批判性、反思性的價值體驗。法理學對權利的認定,是人們對債權、物權和訴權等具體權利進行抽象概括的產物,它也可以被看作是一種由多重概念、原則和原理等要素組合而成的一種具有實踐指向的批判性知識體系[1]。法律知識的體系化與科學化是抽象法學理論的認識功能的反應。其所具有的規范功能與法律認識的價值化及批判性之間有著較為密切的聯系。在科學筑以的影響下,一些研究者將自然科學領域所常用的研究方法應用在了人和社會的研究之中。在筆者看來,這種建立在“唯科學論”基礎上的研究方法存在著忽視子凡科學與社會科學之間的學科界限的問題。社會科學與自然科學之間的許可界限是二者之間在理論構建、命題方法等方面的差異性的表現。法學所具有的可檢驗性與自然科學的可檢驗性之間存在著一定的差異,故而自然科學領域的某些方法并不能應用于法學領域。根據康德《自然科學的形而上學起源》的內容,其對科學的定義可以為人們提供一個理解科學定義的廣闊領域,相比于數學及其他自然學科,抽象法學理論領域的一些陳述和結論的精確度要低于自然科學領域的相關內容的精確度,但是科學法則和論證程序仍然是法學學科領域所不可忽視的內容。


 ?。ǘ┓烧J識的價值化。實踐中的法律材料具有著復雜性和多樣性的特點。抽象法學理論具有著讓實踐中的法律材料實現系統化的作用。一般情況下,法官與律師之間關于某一法律問題的爭議反映的是二者在價值取向與價值選擇方面所表現出來的分析。根據美國法學家德沃金的觀點,法律領域的爭議主要由事實爭議、法律爭議和政治道德及忠實的爭議等多種因素組成。在筆者看來,確鑿的證據鏈體系可以發揮出消除事實爭議的作用。法官在嚴格忠實于法律規則的情況下,可以讓法律爭議得到有效解決。政治道德與忠實之間的爭議與系統化法律理論的現實指導之間有著較為密切的聯系,抽象法學理論可以被看作是法律認識的價值化的產物,它在法律實現和法律現實層面具有著價值引導的作用[2]。


 ?。ㄈΨ烧J識和法律實踐的檢視與批判。對現實的審視、批評和引導,是法律科學與法學研究的生命力的反映。抽象法學理論不僅需要滿足當前的法律實踐與現實要求,也需要在檢視、反思和批評現實的基礎上,促進法學理論的完善。對司法實踐的批判與修正,是法學研究領域的一項重要內容。


  二、抽象法學理論發展的知識圖景與利益


  在19世紀以前,抽象法學理論被人們看作是“自然法學”的代表元素。法學以外的思想家成為了推動抽象法學理論發展的重要因素。這一時期的抽象法學理論也分布于哲學、神學和政治學等多個思想體系之中。哲學、神學和政治學等思想體系也成為了抽象法學理論的主要影響因素。在現代實證主義思潮的影響下,“法律家的法哲學”體系的建構,代替了法學領域的具有本體論哲學色彩的自然法學。以英國法學家奧斯丁為代表的英國分析法學派和以德國法學家薩維尼為代表的德國歷史法學派是抽象法學理論領域的兩大重要流派。


  根據法學理論的發展現狀,“法律家的法哲學”具有著密切法學抽象理論與實踐技術知識之間的斷裂的作用。它也可以讓倫理學家、政治學家等法學外思想家對專業法學的評判力和解釋力得到弱化。此時抽象法學理論會成為專業法學家、哲學家和社會學家等思想家所共有的知識領域,他們之間的競爭關系與合作關系可以讓法學體系呈現出封閉性與開放性相結合的特點。故而“法律家的法哲學”在十九世紀以后的法學發展知識圖景的建構過程中發揮了較為重要的作用。


  隨著社會的不斷發展,現實領域的政治法律制度也給抽象法學理論的發展提出了不同的要求。在不同的歷史時期,抽象法學理論往往會借助不同的形態實現對制度時間的注解,因而展示出了不同的利益-興趣方向。例如政策定向法學理論、立法定向法學理論和司法定向法學理論就是抽象法學理論的不同利益-興趣方向的反映。


  在對政策定向的法學理論進行分析以后,我們可以發現,根據這一理論的相關內容,錢法治化時期可以被看作是統治者借助意識形態維護自身的集權統治的階段[3]。在注重意識形態的統治環境下,一些尋求政治確信的學者往往會將統治者的現行政策看作是注釋的權威文本。一些自詡為官方法律家的法學理論研究者會注重于對官方的現行政策進行詮釋,進而實現政治與政策的學術化與知識化。從這種詮釋過程的特點來看,在建立在政策定向基礎上的法學理論在統治者的統治政策發生改變以后,往往會喪失自身的解釋力,繼而為后世學者提供一些未得到合理解釋的問題及一些帶有某一時代的既定特征的空洞化的法學術語。后世學者也不會認為這些空洞的術語具有學術貢獻。


  立法定向的法學理論意圖將由法律生活所規制的全部愿望寄托于法典的設計。在立法定向的法學理論的影響下,法學家會將法律體系看作是一種具有多樣性特征的有機體系。這一體系與形式邏輯的規則之間具有著一定的聯系。如成文法典體系就可以被看作是這種立法定向的法學理論的結晶。法典問世以后,法官可以借助形式邏輯的三段論推理操控適用規則與概念,進而得出解決法律問題的答案。19世紀德國潘德克頓學派所提出的概念法學思想也是立法定向的法學理論的產物。


  司法定向的法學理論產生于20世紀,利益法學和自由法學的發展,對司法定向的法學理論的產生有著積極的促進作用。在司法定向的法學理論產生以后,司法領域開始成為了抽象的法學理論所關注的內容。受這一法學理論的影響,人們會在對法官的工作、行為和裁判過程進行關注的基礎上,對法官適用法律的統一性、安定性和公正性的方法論技術及相關哲學解釋進行探究。在抽象法學理論由立法定向轉入司法定向以后,一些學者甚至提出了設立與立法學并立的司法學,將司法學看作是抽象法學理論分支的設想。


  三、從實在法看抽象法學理論的選擇


  實在法是抽象法學理論研究領域所不可忽視的內容。職業法律家在處理法律問題時所采用的處理方式具有著獨特化的特點。針對法律問題所表現出來的特殊性,他們無法完全根據哲學家、文學家及倫理學家對實在法持有的態度對待實在法。對于職業法律家而言,他們無法站在脫離實在法或超實在法的立場,對法律進行批判,也無法讓法律評價完全為道德評價所替代。從方法論的角度來看,專業法學家對法律批判,建立在體系內的批評方法的基礎之上。通過對實在法對法學家的影響進行分析,我們可以發現,實在法在為法學家提供一定的思考原點及操作方法的同時,也讓他們思考問題的范圍有所縮小,故而實在法讓他們的提問立場受到了限制,他們也只能借助一些冷靜理性的法言法語掩蓋自身的判斷和想象[4]。也就是說,實在法并不能完全看作是完全人類理性的反映。作為人類文明的產物,實在法在人類理性本身的有限性的影響下。并不能真正實現邏輯化或數字化。以羅馬法為例,僵化的形式與變動的現實之間的矛盾;嚴苛化的文字內容與自由化的公正理念之間的對立,也是這種程式化程度較高的法律體系所具有的特點。實在法規則建立在形式邏輯規則的基礎之上,但是實在法所規制的社會生活及與之相關的社會體系并不具有邏輯性。讓所有法律事件和法律現象均進行理性化計算和理性把握雖然可以讓社會的復雜性有所降低,但是這種實在法體系也會給人們的現實生活帶來一定的破壞,在實然與應然之間,實在法并不能真正發揮出溝通紐帶的作用。


  在對實在法的應用范圍進行分析以后,我們可以發現,這一法律體系僅僅可以在一定的時間和空間內發揮效力。暫時性和文化多元特質是實在法體系的重要特征。在文化的多元化特性的影響下,民眾信仰基礎的分化與民眾在價值追求方面所表現出來的多目標化特征已經成為了實在法體系所面對的重要問題。民眾對同一時期的實在法的確信與內心接受的差異也會成為實在法的實效性和時效性的影響因素。


  四、從法律論證理論看法學理論的視角與方法的發展趨勢


  根據抽象法學理論的發展現狀,自二戰結束以后,哲學領域及法哲學領域已經構建起了基于現代邏輯理論、語言哲學理論、語用學及對話理論基礎上的道德論證理論及法律論證理論??梢哉f,法學論證的各種問題始終是法學理論所關注的重點內容,當代所興起的法律論證理論對亞里士多德以來的實踐哲學、邏輯學、修辭學及語言哲學的研究進行了繼承。上述理論與法律論證理論之間的融合,可以為法與道德哲學提供一些新的理論增長點,以英國法學界為例,實踐理性的再認識已經發揮出了推動法律規范、法律制度、法律推理和法與道德問題的理論探討的作用?!秾嵺`理性與規范》《實踐推理》等法哲學著作的問世,已經讓法律論證理論成為了法哲學領域的一大重要的研究方向。從法哲學領域的學術研究現狀來看,法律論證理論學術研討工作的開展,已經讓法學家在法律論證理論領域取得了顯著的成果,如根據德國法哲學家諾依曼《法律論證學》一書所反映的信息,與法律論證有關的問題已經成為了國際法學理論研究領域的前沿問題。法律論證的研究工作不僅在論證理論、法的理論等方面發揮了重要的作用,也在高校及法學院的法律推理課程中發揮著重要的作用。法律論證理論從屬于司法定向的法學理論,這一理論并沒有回避實在法存在的實踐問題。針對實在法在現實領域的實踐問題,法律論證理論認為法律不是完全脫離價值道德判斷成分,也不是完全具有精確性。與之相關的論題取向可以讓研究者對法律論證前提的認識得到深化,也可以借助商討論辯形成一定的理論共識[5]。


  在理論范式層面,法律論證理論并沒有將法律論證看作是一種獨白化的證明,也沒有單純將法律論證看作是個人對法律的片面認識。法律決定和法律主張反映著法律的正確性和合理性。根據前文論述,法律的證成過程可以被看作是人們通過商討論辯,達成對法律的共識的過程。利用正確化、理性化的論證手段和程序等內容反映出正確、公正的要求,并在此基礎上提出一些具有說服力的結論,是法律論證的期冀。在對法律論證的實質進行分析以后,我們可以發現,法律論證并不是一種基于直線思維的變化過程,而是讓主體與主體之間的理解與溝通一代主體對客體的思辨的過程,故而法律論證理論可以從法律實踐的角度入手,實現對法律真理問題的共識。


  綜上所述,在不同時代所特有的法律現象及具有不同經驗知識、語言思想環境的法學家的影響下,法律問題的解決方式和與之相關的話語體系會呈現出多樣化的特點。在展示不同的制度特征及時代精神的基礎上,不同時代的法律制度也可以發揮出推動法學體系發展的作用。在復雜法律問題方面,法律論證理論仍然具有著一定的局限性,但是與之相關的嚴謹化的論證作風已經在抽象法學理論的重振過程中發揮了重要的作用。與法律論證有關的問題已經成為了國際法學理論研究領域的前沿問題。法律論證的研究工作不僅在論證理論、法的理論等方面具有著重要的作用,也在高校及法學院的法律推理課程中發揮著重要的作用。
文章源自網絡,如有侵權,請聯系刪除。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
年遇春律師
廣東深圳
王珂律師
上海普陀區
黃險峰律師
遼寧大連
王竹律師
海南三亞
王來江律師
新疆烏魯木齊
胡律助律師
四川成都
劉雪律師
廣東廣州
殷運健律師
重慶江北
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.01748秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
安微快三基本走势图